ДУАЛИЗМ ВЛАСТИ И РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ

Конфликтная власть и ее предел

В сознании людей власть обычно связана с тем воздействием или влиянием, которое оказывает на них государство или другие люди. Чаще всего она рассматривается или как особая субстанция, носителем которой выступает отдельная личность, и выражающаяся в способности влиять и заставлять повиноваться. Или как отношение, взаимодействие двух сторон, как способность одного индивида проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. Но в обоих случаях природа власти связана с человеком и в основе властных отношений лежат отношения влияния, господства и подчинения.

Такой подход, с одной стороны, является неоправданно узким. Жестко соединяя природу власти со способностями человека, он оставляет, по сути, ее не раскрытой. С другой стороны, он страдает одномерным и конфликтным пониманием сущности властных отношений. Такие отношения всегда влекут за собой необходимость наличия субъекта и объекта власти, связанных неравноправными отношениями. По своей внутренней логике, независимо от идеологических установок, это ведет, в конечном итоге, к принципиальной невозможности подлинной демократии. Власть возможна только как неравноправные отношения или элиты и массы, или руководящей партии и народа.

Из истории хорошо известно, что неравноправность властных отношений склонна усиливаться. Власть всегда постепенно становится абсолютной. Чтобы как-то ограничить этот процесс, была придумана система разделения властей. По истечении нескольких столетий с момента своего появления "теория разделения властей", однако, так и не дала четкого объяснения необходимости и возможности деления единой власти, принципов ее деления, приоритетности и даже количества ее ветвей. Это говорит о том, что существует не общая теория, а лишь теоретически необоснованный идеологический принцип. Неясность принципа и запутанность "теории" оставляют беспредельный простор для фантазии при выборе конкретной формы его воплощения. Именно поэтому эти формы столь многочисленны и противоречивы, а "теория" практически неуязвима для рациональной критики.

Сами отцы-основатели предлагали совершенно разные как по количеству, так и по существу варианты деления. На практике сложилось три. Так и повелось. Но все равно остается неясным даже то, по какому принципу происходит это деление. Внешне это вроде бы деление на три функции - законодательную, исполнительную и судебную. Однако, если это функциональное деление, то функции всегда соподчинены. Деление на функции, как правило, условно и, по сути, делением как таковым не является. И в любом случае, оно абсолютно не нуждается ни в каких сдержках и противовесах. Что же первично? Судя по практике, которая дала число "три", первична механическая система деления и баланса. Именно она нуждается как минимум в трех точках опоры. Но зачем было тогда смешивать ее с совершенно ненужным для достижения баланса функциональным делением? Это остается загадкой.

Как показывает практика, система разделения властей способна в какой-то мере сгладить верхушку властной пирамиды. Не допустить абсолютизации власти внутри властной элиты, формирующей эту верхушку. Но как показывает та же практика, она совершенно не влияет на неравноправность отношений самой элиты и народа. Даже апологеты этой политической теории признают, что механизм разделения властей работает в полной мере, лишь опираясь на мощный экономический фундамент и "гражданское общество". Иными словами, если он и работает, то только в нескольких "развитых" странах и совершенно не работает в гораздо большем числе стран, пытающихся его применять. То есть "теория разделения властей", как основа рационального, эффективного и демократического устройства государственного механизма, просто не подтверждается практикой и не работает без "тепличных условий".

Возможна ли подлинно демократическая организация власти? Как уже говорилось выше, существующее определение власти не раскрывает ее природы и по своей внутренней логике ведет, в конечном итоге, к принципиальной невозможности подлинной демократии. Поэтому, прежде чем ответить на поставленный вопрос, мы должны разобраться с самим понятием власти.

Очевидная связь власти с взаимодействием сторон наводит на мысль о том, что ее природа заключается в естественных свойствах организованной системы. Власть возникает только в организованном сообществе, развивается и укрепляется вместе с ним, исчезает с его распадом.

Кроме того, в основе властных воздействий лежит стремление, направленное на достижение определенных результатов. Таким образом власть оказывается связанной со способностью ставить и преследовать свои цели. Достижение цели, а не конфликт и не просто потенциальная способность влиять, есть основное проявление власти.

Можно сказать, что любая высокоорганизованная система, способная с помощью ряда согласованных и взаимосвязанных действий своих элементов, постепенно переводящих ее из одного состояния в другое, обеспечить реализацию поставленной цели, обладает властью. И это власть, прежде всего, не над кем-то, а над собой. Не влияние, а способность к самоуправлению, способность так выстроить свои действия, чтобы добиться цели. Это свойство всей системы в целом, а не составляющих ее элементов. Этим свойством может обладать любая биологическая или общественная система.

В целом власть можно рассматривать как системное свойство любых живых организмов или их сообществ, выражающееся в способности к целенаправленному самоуправляемому переходу из одного состояния в другое или к поддержанию нужного состояния, отвечающего органическим потребностям системы.

Такой подход к понятию "власть" позволяет, во-первых, распространить его на любой живой организм и их общественные системы. Во-вторых, заострить внимание на властных отношениях как, в первую очередь, скоординированных и согласованных отношениях элементов внутри самой системы. И уже только во вторую очередь, как волевое и часто конфликтное отношение с окружающей средой. В том числе и с другими властными системами. При этом субъект и объект власти внутри системы образуют взаимосвязанные и взаимозависимые части единого целого, отражающие функциональную специализацию элементов, основанную на информационном обмене и обмене услугами. Уже отсюда ясно, что механическое деление власти невозможно без разрушения самой системы. В природе существа с двумя головами встречаются только как аномалия.

Системный подход позволяет придать окончательную концептуальную определенность власти, понимаемой как способность живых организмов и их общественных систем к самоуправлению. В этом плане становится очевидным, что отношения подавления, насилия, господства, разделение власти на конфликтной основе не есть неизбежное зло, связанное с самой природой власти, а всего лишь признак недоразвитости, ущербности, неэффективности властной системы. Кроме того, хотя это зло и отражает реальную ситуацию в человеческих сообществах, но имеет и свой предел. Этот предел заложен природой и не оставляет человечеству другой альтернативы - или найти в себе силы и победить им же самим сотворенное зло, или погибнуть.

Противоречие между необратимым процессом роста организационной сложности общества и неэффективностью власти, организованной на конфликтной основе, неизбежно сопровождается ростом масштаба проблем и цены ошибки. Вполне возможно, что этот предел уже достигнут. Призрак глобальной катастрофы уже давно бродит по нашей планете. Но в любом случае, проблема организации эффективной власти должна и может быть решена только в соответствии с ее естественной природой.

Двойственная природа власти

Определение власти, как свойства живых систем, позволяет глубже понять природу этого явления. Природа власти может быть рассмотрена на примере любых живых организмов. В том числе и самых простых, но тоже способных к самоуправлению, переводящему их из одного состояния в другое. Процесс самоуправления в данном случае сводится к простейшей схеме: раздражение - реакция.

Таким образом, власть, в плане самоуправляемого перехода из одного состояния в другое, не может быть сведена, даже в самом простом случае, к единому акту и должна обладать двумя особыми функциями: функцией оценки предпочтительности состояний системы (раздражение) и функцией собственно перевода системы в новое состояние (реакция).

Эта двойственность отражает субъективно-иррациональный и объективно-рациональный дуализм отношений живых систем с окружающим миром. Способность выбирать себе произвольный путь, обусловленный внутренними потребностями, и необходимость действовать в реальной среде, то есть действовать в соответствии с ее законами.

Функция оценки предпочтительности состояний системы формируется у живых организмов на основе непосредственного выявления предпочтений из чувственного опыта. Они образуют систему, становящуюся все более сложной в ходе эволюции. У человека ценностные предпочтения, основаны на врожденных потребностях, бессознательных влечениях, осознанных желаниях, морально-этических понятиях, представлениях, духовных ценностях. Эта функция субъективна и иррациональна. В том смысле, что она использует субъективный чувственный анализ информации, чувственный опыт, выражает автономную органическую самоценность и не подлежит оценке со стороны разума. Разумность или неразумность тех или иных предпочтений может быть указана только исходя из негативных последствий для других предпочтений или этих же, но в будущем. Разум может помочь разобраться в предпочтениях, скорректировать их, но не сформировать их самостоятельно или оценить новое, чувственно еще непознанное состояние.

Эта функция связана, в первую очередь, с индивидуальной системой ценностных ориентаций и может быть названа Ценностной функцией власти. Она реализуется как чувственный выбор и имеет волевую природу. Прежде всего, это воля к жизни, самосохранению и самоутверждению. Она дает начало процессу целеполагания, формируя иррациональный сигнал. Этот сигнал задает критерий предпочтительности действий в форме ощущения боли или удовольствия. В форме раздражения, которое требует не обоснования и объяснения, а осознания, расшифровки и подчинения. Осознавая полученный импульс, разум формулирует цель и критерий ее достижения, то есть переводит его в рациональную форму. С этого начинается действие второй функции.

Функция перевода в новое состояние формируется на основе выявления наиболее эффективных действий, ведущих к достижению предпочтительного состояния, исходя из объективного опыта. Накопленный опыт образует все более сложные формы поведения живых организмов. У человека они выражаются в виде инстинктов, привычек, традиций, разумного поведения. Эта функция по своей природе объективна и рациональна. Формы поведения должны соответствовать законам окружающего мира, поскольку только в этом случае ведут к достижению поставленных целей. Оптимальные формы поведения выявляются или методом проб и ошибок, или с помощью рационального анализа информации, рационального опыта.

Эта функция связана с поиском и осуществлением нужного действия, а у человека, в первую очередь, с умственным и физическим трудом, для которого требуются специальные профессиональные качества. Она может быть названа Профессиональной функцией власти. Реализуется эта функция как рациональный выбор и поведение, которые у человека, прежде всего, определяются разумом.

Избыток эмоций, связанных с ценностными предпочтениями, может искажать рациональный выбор, и эмоции должны быть, по мере возможностей, сведены в этот момент к минимуму. Однако это не означает, что сам рациональный выбор представляет собой абсолютно самостоятельное действие, которое не только может, но и как часто считается должно быть отделено от ценностных предпочтений.

Рациональность всегда нуждается в обосновании. В этом качестве практически на всех стадиях рационального выбора выступают логическое обоснование и объективный опыт. Поскольку реализация Профессиональной функции это большой и сложный процесс, возникает впечатление, что именно эти два вида обоснования являются достаточными. Однако реализация этой функции необходимо начинается с целеполагания. А целеполагание неизменно связано с ценностными предпочтениями. Как уже говорилось выше, целеполагание начинается с перевода в рациональную форму иррационального сигнала Ценностной функции, инициирующего таким образом рациональное целеполагание. Кроме того, на последней стадии, стадии анализа и оценки полученных результатов, Ценностная и Профессиональная функции вновь совмещаются. Свою оценку полученного результата дает и Ценностная функция. Причем именно ее оценка является окончательной. Следовательно, Профессиональная функция несамостоятельна. Она инициируется, и конечный результат контролируется Ценностной функцией. А на любой своей стадии она требует не только логического обоснования и опоры на объективный опыт, но и обоснования целью и ценностной оценкой.

Теоретическое непонимание важности и необходимости двух последних видов обоснования рациональности, и, как следствие, их полное отсутствие на практике, ведет к полной необоснованности рационального знания в областях тесно связанных с решением ценностных вопросов. Прежде всего, это касается общественных наук. По существу такое необоснованное знание считаться рациональным не может и таковым не является.

Из вышесказанного следует, что власть, как свойство живых организмов, имеет двойственную и антагонистическую природу, отражающую субъективно-иррациональный и объективно-рациональный дуализм отношений живых систем с окружающим миром. Эта двойственность находит свое выражение в двух особых функциях. Единство власти заключается в круговой причинно-следственной зависимости и дополнительности двух этих функций, несводящихся друг к другу и несуществующих друг без друга. Ценностная функция неразумна и бессильна без Профессиональной функции. Профессиональная функция безынициативна и слепа без Ценностной функции. Ценностная функция задает импульс, побуждающий Профессиональную функцию к действию. И в этом смысле первична. Профессиональная функция делает оптимальный выбор и выполняет само действие. Но критерий оптимальности и направление действия она получает в результате расшифровки, осознания иррационального принуждающего импульса, полученного от Ценностной функции. А сам результат действия может быть признан соответствующим заданному критерию только самой Ценностной функцией. И в этом снова проявляется ее первичность.

В целом можно сказать, что Ценностная и Профессиональная функции представляют собой нерасторжимое единство функционально обособленных противоположностей. Единство воли и разума, слитые во власти.

Организационная несовместимость

Будем называть власть, связанную с Ценностной функцией, Ценностной властью, а власть, связанную с Профессиональной функцией, Профессиональной властью.

Естественное стремление человека к увеличению своей власти побуждает его к взаимовыгодному обмену личной властью с другими людьми. На основе такого взаимообмена, в первую очередь, и возникает общественная власть как комбинация властей отдельных людей. От того, как организована власть, с одной стороны, зависит сила и качество совокупной власти, а с другой стороны, ее распределение в обществе.

Общественная власть, как и любая другая, тоже связана с реализацией Ценностной и Профессиональной функций, и может быть функционально разделена на Ценностную власть и Профессиональную власть. Различная природа Ценностной и Профессиональной властей задает им свои характерные функционально-организационные особенности.

Ценностная власть связана с вопросами, решаемыми не формальной логикой, а чувственной оценкой. Она определяет, что хорошо и что плохо, справедливо и не справедливо и т.д. Она формирует общественную систему ценностных предпочтений и дает оценку общественного состояния с точки зрения субъективного чувственного отношения к нему отдельного человека. Ценностные предпочтения неявным способом, через образ будущего состояния системы, задают критерии предпочтительности действий для Профессиональной власти. Чувственная оценка стимулирует и направляет деятельность Профессиональной власти. В этом проявляется первичность Ценностной власти.

Ценностная власть по своей природе чувственна и неразумна. Она не решает проблем и даже не может определить возможность или невозможность рационального решения чувственно воспринимаемой проблемы. Ее задача проявить проблему и оценить ее важность, чтобы затем соответствующим образом стимулировать ее решение, принуждая к этому Профессиональную власть. Принуждение посредством раздражения - главная природная черта Ценностной власти. Субъективное желание и сила его влияния - основное проявление Ценностной власти.

Оценку действий Профессиональной власти она может дать только по конечному результату и опять-таки с позиции субъективного чувственного восприятия отдельного человека. Рациональный контроль, рациональный выбор, решение рациональных проблем для Ценностной власти невозможны, а ее вмешательство в рациональную сферу ведет лишь к негативным последствиям. В целом это инициирующая власть.

Профессиональная власть работает в рамках и на основе тех критериев, которые ей задает Ценностная власть. Ее задача оптимизировать состояние на основе объективного рационального знания и опыта, профессиональных действий. Реакция - главная природная черта Профессиональной власти. Решение и действие - основное ее проявление. Профессиональная власть не способна решать ценностные вопросы и не должна вмешиваться в сферу Ценностной власти. Но Профессиональная власть может выявлять и объяснять противоречивость заданных Ценностной властью критериев и требовать их согласования. В целом это исполняющая власть. Однако стоит заметить, что в данном случае исполнение вовсе не противопоставляется законотворческой деятельности. Законотворчество относится к рациональной сфере деятельности и может принадлежать только Профессиональной власти. Ценностная власть создает лишь образ будущего состояния системы, а все необходимые законы для перевода системы в это состояние разрабатываются Профессиональной властью.

Организационные особенности Ценностной власти следуют из принципиальной несводимости индивидуальных иррациональных оценок людей к единому согласованному мнению. Поэтому согласие возможно только как некий результирующий вектор разнонаправленных индивидуальных векторов. Как компромисс в соответствии с балансом сил, то есть балансом индивидуальных влияний. Согласно этому балансу Ценностная власть может распределяться любым способом: всем в равной мере или в любой другой неравной мере вплоть до абсолютной. Эта мера может закрепляться прямо и явно договором и процедурой принятия решения или определяться непрямо или неявно через борьбу влияний и сил с опорой, обычно, на право владения и распоряжения различными видами ресурсов.

Ценностная власть по своей природе индивидуальна и универсальна. Это означает, что человек вырабатывает свою оценку индивидуально и может иметь ее по любой проблеме относящейся к этой функции. Выработка этой оценки не требует ни взаимодействия с другими людьми, ни специальных знаний. Необходимо только наличие представления о предмете выбора и чувственного к нему отношения.

Ценностная власть диффузна по своей природе. Общественная Ценностная власть подобна физическому полю, которое образуется при наложении отдельных полей личной Ценностной власти людей. Организация единого и стабильного поля требует их гармоничного слияния, посредством открытой, децентрализованной и справедливой процедуры. От организации Ценностной власти зависит непротиворечивость и монолитность системы. Таким образом, по своей организационной природе это власть соборного, демократического типа с опорой на консенсус (единодушие) и свободное волеизъявление.

Организационные особенности Профессиональной власти следуют из принципиальной возможности единственного и объективного решения проблемы при достаточности и непротиворечивости заданных критериев предпочтительности. Согласие возможно как признание обоснованности какого-либо решения рациональным знанием и объективным опытом.

Поиск такого решения, его исполнение, накопление необходимых знаний и умений требует определенной согласованной работы. Поэтому Профессиональная власть не может принадлежать всем в равной мере или одному человеку. Эта мера зависит от функционального распределения труда, необходимого для решения поставленной задачи, и конкретной профессиональной специализации человека. Эта мера всегда связана с организационной структурой, закрепляющей функциональные полномочия, и таким образом Профессиональная власть распределяется только явно.

Профессиональная власть по своей природе производительна. Основана на коллективном труде и специализации функций, то есть коллективна и специализированна. Она реализуется только через взаимодействие людей, направленное на решение определенной задачи. Профессиональная власть конкретна по своей природе. Общественная Профессиональная власть подобна физическому телу, которое строится из отдельных кирпичиков личной Профессиональной власти людей. Организация единого и стабильного тела требует их функционального соединения, посредством древовидной, пирамидальной системы координации рациональных решений и действий. От того, как организована Профессиональная власть, зависит функциональность и целостность системы. По своей организационной природе это власть самодержавного, авторитарного типа с опорой на соподчиненность и подотчетность.

Таким образом, Ценностная и Профессиональная власти связаны с двумя различными по своей природе, дополнительными, организационно несовместимыми функциями. В первую очередь, это несовместимость чувственного и рационального анализа, субъективного равновесия и объективного согласия, децентрализованной универсальной процедуры и централизованной специализированной работы. Смешение этих функций неизбежно ведет к неразрешимым проблемам и функциональному взаимоуничтожению.

Разделение властей

Организационная несовместимость двух функций единой власти, требует ее организационного разделения соответственно на Ценностную власть и Профессиональную власть. Только такое деление в соответствии с самой природой власти может стать объективной основой гармоничного функционирования общественного организма.

Ценностная власть, в первую очередь, связана с морально-этической сферой человеческих отношений. С такими понятиями, как справедливость, добро, красота и т.д. И может сложиться впечатление, что во властной системе государства, где на виду оказываются политэкономические, казалось бы, чисто рациональные, далекие от морали в прямом, а часто, и в переносном смысле проблемы, роль Ценностной власти должна быть невелика. Но как раз наоборот. Ценностная власть первична. Она, инициируя и направляя действия Профессиональной власти, формирует будущее состояние системы. Она главный системообразующий фактор. Именно она решает проблему: свой - чужой. А эта проблема лежит в основе всех социально-политических отношений, и ее решение формирует сословно-классовую структуру общества. Она решает проблему: ценный - неценный. И таким образом определяет эквивалентность обмена ценностями, лежащего в основе всех социально-экономических отношений.

Из того, что современные политические теории не различают Ценностной и Профессиональной властей, не следует, что нет и соответствующих функций, и их никто не реализует.

Именно Ценностная и Профессиональная функции власти лежат в основе двух функций капиталистического управления, которые разграничивал К. Маркс: одна - общепроизводственная, по координации совместного труда, и вторая - социально-экономическая, обеспечивающая собственнику присвоение прибавочного продукта. Только он понимал их узко и связывал с формой собственности, а не с природой и формой власти. Поэтому замена формы собственности принципиально не изменила властных отношений, и эти функции сохранились и в социалистическом управлении, хотя и в другом виде.

Экономические отношения могут служить одним из инструментов неявно и непрямо распределяющим и закрепляющим Ценностную власть в обществе. Тогда деньги из меры стоимости товара превращаются в неявную меру Ценностной власти, а экономическое производство становится производством прибыли, то есть Ценностной власти в форме денег. Однако причина такого превращения заключается не в самой форме собственности, а в отсутствии явно организованной Ценностной власти.

Государственная власть в большинстве своем организуется как профессиональная и выборная. Но, во-первых, Профессиональная власть не может быть выборной, так как рациональность требует обоснованности, а не выбора. А во-вторых, в отсутствии явного и четкого механизма распределения общественной Ценностной власти, она образуется стихийно, на конфликтной основе и неявно. Ценностная власть оказывается связанной с ранговой системой профессиональной государственной власти и под воздействием ее пирамидальной структуры все государство превращается в вассальную административно-командную систему.

Неравномерное распределение Ценностной власти ведет к сословно-классовому строению общества и к спонтанному нарастанию противоречивости системы. Кроме того, Ценностная и Профессиональная власти смешиваются, что приводит к псевдорациональности принимаемых решений. Ценностная власть, как первичная, подавляет Профессиональную власть и разлагает ее в силу природной несовместимости. Отсюда, всеобщая, характерная даже для самых "демократических" стран, проблема коррупции власти.

Механическое деление государственной власти на три ветви на практике оказывается фиктивным. Падение роли парламента представляет собой универсальную тенденцию и объективно свидетельствует об этом. Да и сам институт выборов, как уже говорилось, не соответствует природе Профессиональной власти и не может служить инструментом, посредством которого народ реализует свою Ценностную власть. Даже в "развитых" странах общество элитарно и имеет явную клановую вассальную структуру, а некоторый демократический лоск этих стран по сравнению с остальными объясняется их привилегированным экономическим положением.

Такое состояние дел в историческом плане также вполне соответствует природе власти. Профессиональная власть может быть только явной и организованной. Поэтому она и образуется как явно организованная государственная власть. Но следует вспомнить, что в начальный период исторического развития государственности она всегда образуется под воздействием общинной власти, самоорганизующейся первой и отражающей, прежде всего, первичную Ценностную функцию власти.

Неизбежный рост и усиление Профессиональной власти в процессе развития государства ведет к подавлению явно организованной Ценностной власти. Для которой, хотя и свойственна в большей степени общинная, соборная форма организации, но возможна и неявная конкурентная форма. Это подавление обусловлено, в значительной степени, отсутствием необходимого технологического уровня развития средств связи, позволяющего организовать сильную власть соборного типа в системе большей, чем государство-полис.

Таким образом, явная организация Ценностной власти, на определенном этапе развития, объективно противоречила росту государственной системы и была отвергнута естественным отбором. Но со временем, такое положение дел становится неестественным. Во-первых, появляются необходимые средства связи. Но главное, возрастает масштаб проблем, вызванных смешением Ценностной и Профессиональной властей.

Одномерность теоретического подхода к природе власти делает неразрешимыми такие постоянно и безрезультатно обсуждаемые проблемы, как централизация или децентрализация, планирование или конкуренция, управление или самоуправление. Заставляет постоянно и безуспешно искать некий баланс. Системный подход к природе власти, понимание ее антагонистической двойственности позволяет утверждать, что никакой баланс невозможен без разделения Ценностной и Профессиональной властей. И нераздельная авторитарная власть и демократический принцип разделения властей одинаково не соответствуют самой природе власти.

Авторитарный застой и внешняя привлекательность западной демократии заставили Россию попробовать применить этот принцип на практике. Но, как и следовало бы ожидать, к отрицательному опыту латиноамериканских стран Россия лишь добавила и свой печальный опыт.

Альтернативой рациональной организации властной системы на объективной теоретической основе для России в сложившихся условиях может быть только гибель. От решения именно этой проблемы, а не от новой идеологии, нового лидера, новой экономической программы, а тем более, не от совершенствования фиктивной системы "сдержек и противовесов", зависит судьба России.